c)Por diligencias de 5 de junio de 2017 (fs
c)Por diligencias de 5 de junio de 2017 (fs. 934), la recurrente fue notificada con Resolución de alzada; y, el 12 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación, que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 12 de junio de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, la imputada Carolina Montero Ibañez interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)Por diligencias de 5 de junio de 2017 (fs
- La recurrente haciendo remembranza de los agravios denunciados en su recurso de apelación restringida, indica
- Finalmente hace alusión a los Autos Supremos 97 de 18 de febrero de 2004, 373
- El art
- halla reconocida por el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Por otra parte, si bien existen situaciones de flexibilización de los requisitos del recurso de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos