En la forma
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido Auto de Vista, motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 279 a 283, interpuesto por Cristian Daher Tobia, en representación legal de la Empresa DATEC Ltda., manifestando, en síntesis:
En la forma:
Sostuvo que un hecho que motiva la nulidad del auto de vista recurrido, es que se consideró que el cómputo del plazo de la prescripción fue suspendido en aplicación del art. 62-I de la Ley Nº 2492 el momento que se notificó con la Orden de Verificación, al ser este un acto que revela la voluntad del Estado para cobrar el tributo omitido
El referido Auto de Vista, motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 279 a 283, interpuesto por Cristian Daher Tobia, en representación legal de la Empresa DATEC Ltda., manifestando, en síntesis:
En la forma:
Sostuvo que un hecho que motiva la nulidad del auto de vista recurrido, es que se consideró que el cómputo del plazo de la prescripción fue suspendido en aplicación del art. 62-I de la Ley Nº 2492 el momento que se notificó con la Orden de Verificación, al ser este un acto que revela la voluntad del Estado para cobrar el tributo omitido
- Que, tramitado el proceso de referencia, la Jueza Primera de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y
- En grado de apelación deducida la parte demandada de fs
- En la forma
- Por mandato del art
- Otro aspecto que motiva la nulidad del auto de vista impugnado, es que el tribunal
- Del contenido del auto de vista recurrido, se establece la ausencia de fundamento legal que
- Por otra parte señaló que el auto de vista vulnera el derecho al debido proceso,
- En el fondo
- “inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente”, en el caso de autos, no cursa en
- Añadió que el tribunal ad quem consideró que la sentencia interpretó erróneamente los conceptos y
- La causal de suspensión del cómputo del término de la prescripción prevista en el art
- Manifestó que el auto de vista recurrido, sin previa consideración y exposición legal, validó y
- Que el tribunal ad quem, consideró que la prueba producida por la parte demandante no
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el auto de vista recurrido
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En cuanto a los aspectos de forma, cabe manifestar que al ser los puntos expuestos
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo
- Del análisis de antecedentes se advierte que la Gerencia GRACO Santa Cruz del Servicio
- En este contexto se evidencia la parte demandante, a través de memoriales de fs
- A mayor abundamiento, corresponde analizar lo que el derecho positivo dispone y la jurisprudencia señala
- Del análisis de los preceptos citados, se tiene que al haber interpuesto la Empresa DATEC
- Este entendimiento se encuentra con el precedente dictado por la AGIT en la Resolución AGIT
- Que como corolario de todo lo expuesto, y habiendo la AT, señaló como argumentos de
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez