El recurrente luego de rememorar la fecha de su notificación con la Resolución impugnada, arguyendo
El recurrente luego de rememorar la fecha de su notificación con la Resolución impugnada, arguyendo el derecho a interponer su recurso de casación; y, exponer que la “violación del debido proceso, principio de legalidad, valoración razonable de la prueba, acceso a la justicia”, son vulneraciones que autorizan en forma excepcional la revisión del recurso incoado aun de oficio, señaló que:
El Auto de Vista recurrido incurre en falta de fundamentación y motivación al no haberse pronunciado en cuanto a todos los motivos que fundaron el recurso de apelación restringida interpuesto por el recurrente, incurriendo el Tribunal de alzada en el vicio de incongruencia omisiva; explicitando que el recurso de apelación deducido no fue en contra de la Sentencia condenatoria en el caso de Autos sino más bien en contra de la Resolución pronunciada dentro del proceso de reparación de daño la cual establece el pago de Bs.- 672.126,50
- Por memoriales presentados el 23 de agosto y 21 de septiembre de 2018, Ángel Eusebio
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Resolución, los imputados Ángel Eusebio Hoyos (fs
- Por diligencias de 16 de agosto y 14 de septiembre de 2018 (fs
- De los memoriales de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- El recurrente luego de rememorar la fecha de su notificación con la Resolución impugnada, arguyendo
- Refiere también la vulneración al debido proceso, principio de legalidad y seguridad jurídica
- II.2. Del recurso de casación de Ronald Gabino Delgadillo Daza
- Por su parte la recurrente a tiempo de rememorar la Resolución 31/2017 dictada dentro del
- Manifiesta también, que la Resolución impugnada es vulneradora del debido proceso, principio de legalidad, valoración
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
- En este punto, corresponde mencionar con fines ilustrativos previo al análisis de admisibilidad de los
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecido en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de Resolución judicial
- En el caso de Autos, la Resolución impugnada -52/2018 de 13 de junio-, pronunciada por
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos