Auto Supremo AS/1154/2018-RA

a)Manifestó que el Auto de Vista al confirmar la Sentencia, se limitó a repetir lo señalado en la sentencia, razonamiento que afirma que no se demostró la concurrencia de la causal de nulidad establecida en el art. 549 num. 3) del Código Civil, no existiendo por lo mismo congruencia en la resolución.
b)Acusó que de la revisión de la Matricula Nº 2.01.0.099.0120099 cursante a fs. 3 se estableció que en los asientos A-2 y A-3 el legítimo propietario se encuentra consignado como el Sr. Lorenzo Antonio Mamani Quispe, quien le vendió el bien inmueble, documento público que tiene toda la fuerza probatoria del art. 1289 del CC., que hace plena prueba de la legitimidad del derecho propietario de mi vendedor.
De estos fundamentos se verifica que el recurso de casación de fs. 911 a 915 vta., interpuesto por Prudencio Zelada Saravia en representación legal de Hebe Lourdes Ortuño Ibañez, cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, hechos que hacen admisible la consideración de dicho medio de impugnación, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho