Auto Supremo AS/1060/2018-RA

Conforme se tiene del recurso de casación, en los motivos primero, segundo, tercero, cuarto y quinto que se exponen, los recurrentes haciendo una exégesis y abstracción de los argumentos expuestos en el recurso de apelación restringida, en la exposición de sus fundamentos, señalan agravios como defectos por la errónea aplicación de los arts. 359, 124 y 360 inc. 3) del CPP; estableciéndose de ello, la no vinculación de estos argumentos con los fundamentos del Auto de Vista emitido, cuando los agravios, deben relacionarse a defectos, errores y falencias en las que incurra el Auto de Vista en la forma de resolver la apelación restringida planteada por las partes; que contrariamente los recurrentes no exponen agravio alguno que les haya causado el Auto de Vista, limitándose a impugnar nuevamente la Sentencia, conforme se evidencia de la simple lectura de los motivos que argumenta y del petitorio del recurso, equivocando por el sentido y la naturaleza jurídica del recurso de casación que conforme al art. 416 primera parte del CPP, únicamente puede ser procedente para impugnar Autos de Vista