Auto Supremo AS/1070/2018-RA

Añade siempre respecto al motivo de apelación referido a la valoración defectuosa de la prueba, que el Tribunal de alzada asumió que carecía de fundamentación de agravios, lo que tampoco resulta evidente pues de manera clara y específica, con base a las declaraciones testificales enfatizó que los testigos no vieron ni escucharon agresiones verbales; lo que significa, que los testimonios son contradictorios y no son firmes y menos contundentes, existiendo en consecuencia duda razonable que debió derivar en una sentencia absolutoria, sin que el Tribunal de alzada haya hecho referencia al precedente consistente en el Auto Supremo 67/2013-RRC de 11 de marzo, incurriendo en un vicio de incongruencia omisiva al no haberse pronunciado en cuanto a los fundamentos esgrimidos en el recurso mucho menos en los precedentes, a cuyo efecto invoca en calidad de precedentes contradictorios los Autos Supremos 194/2014-RA de 15 de mayo y 120/2014 de 14 de abril