Auto Supremo AS/1070/2018-RA

Con referencia al mismo motivo de apelación, expresa que el Tribunal de alzada se hizo de la doctrina del Auto Supremo 326/2013-RRC de 6 de diciembre, para declarar la improcedencia de su recurso, porque no habría hecho referencia a la solución pretendida, extremo que no es evidente, pues con base a las normas procesales precisadas en el punto anterior, solicitó se anule la sentencia y se disponga el reenvío ante otro Juez de sentencia conforme el art. 413 del CPP; además, de asumir que su planteamiento fue genérico pretendiendo una revalorización de los elementos de prueba, lo que tampoco resulta evidente, pues en forma clara y específica denunció que el Juez de Sentencia no realizó una adecuada valoración de las pruebas testificales y que invocó los Autos Supremos 214 de 28 de marzo de 2007 y 111 de 31 de enero de 007, que no fueron considerados menos valorados y que nunca solicitó una revalorización probatoria, sino la anulación de la Sentencia y consecuente reenvío de la causa, de modo que reitera que el Tribunal de alzada incurrió en un vicio de incongruencia