Auto Supremo AS/1163/2018-RA

b)La falta de fundamentación por parte del Tribunal de Ad-quem, señalando que dicho Tribunal no puede tomar como parámetro de su Resolución la prueba del informe pericial antes referida, pues la misma ha sido observada y rechazada, es decir que se ha cuestionado esta prueba, por lo que no existe consentimiento para dar el pleno valor probatorio, por lo que el Ad-quem, está obligado a revisar otros elementos probatorios para descubrir la realidad material del hecho relacionado al sistema de alcantarillado que fuere una de las pretensiones de la demanda principal.
c)Que las pruebas consistentes en las placas fotográficas de fs. 367 a 368 así como las declaraciones testificales que cursan en fs. 259 no fueron valoradas por el Tribunal de apelación, pues en estas se ha demostrado que el fundo dominante no sale con las obligaciones de cuidar, limpiar y hacer mejoras, lo que da cuenta de una errónea apreciación de dichos elementos probatorios.
Con estos y otros argumentos, solicita se revoque totalmente la resolución recurrida o en su defecto se case la demanda y sea con costas y demás formalidades de ley