c)Refiere que su derecho propietario al ser público y oponible a terceros conforme a lo
c)Refiere que su derecho propietario al ser público y oponible a terceros conforme a lo establecido en el art. 1538 del Código Civil, sería auténtico y legítimo y no como pretendería demostrar la parte actora con una serie de argumentos subjetivos alejados de la realidad, pues jamás habría existido fraude
- Partes: Dora Benita Córdova Córdova. c/ Martha Lucrecia Córdova
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- 1.De la resolución impugnada
- Del análisis del Auto de Vista Nº 628/2018 de fecha 04 de septiembre que cursa
- 2.Del plazo de presentación del recurso de casación
- Emitida la resolución de alzada (auto de vista), conforme se tiene de la papeleta de
- 3.De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución
- 4.Del contenido del recurso de casación
- a)Que el Tribunal de Alzada habría desechado los fundamentos expuestos en los numerales 1, 2,
- b)Aduce que la resolución impugnada carece de sustento legal y probatorio, toda vez que confundiría
- c)Refiere que su derecho propietario al ser público y oponible a terceros conforme a lo
- d)Señala también que no existiría causal ilícita alguna para declarar la nulidad de la demanda
- Reclamos estos que entre otros se encuentran inmersos en el recurso de casación; por lo
- Por lo expuesto, se deduce que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.