Señaló que tanto el Juez A quo, como el Tribunal Ad quem, no consideraron su
De la revisión del recurso de casación de fs. 320 a 323 vta., interpuesto por Wilma Gutiérrez Balderrama, se desprende que la recurrente expone como reclamos entre otros lo siguiente:
Señaló que tanto el Juez A quo, como el Tribunal Ad quem, no consideraron su memorial de retiro de desistimiento que fue presentado antes de la emisión del Auto Definitivo de 9 de marzo de 2018, siendo que lo correcto era proceder y aceptar dicha solicitud de retiro de desistimiento disponiendo la continuidad del proceso, y no como fue resuelto aceptando un desistimiento que fue retirado antes del pronunciamiento de la autoridad judicial, vulnerándose el art 242 del CPC
Señaló que tanto el Juez A quo, como el Tribunal Ad quem, no consideraron su memorial de retiro de desistimiento que fue presentado antes de la emisión del Auto Definitivo de 9 de marzo de 2018, siendo que lo correcto era proceder y aceptar dicha solicitud de retiro de desistimiento disponiendo la continuidad del proceso, y no como fue resuelto aceptando un desistimiento que fue retirado antes del pronunciamiento de la autoridad judicial, vulnerándose el art 242 del CPC
- Partes: Wilma Gutiérrez Balderrama. c/ Tomasa Crespo Soto
- CONSIDERANDO II
- De la resolución impugnada
- Del análisis del Auto de Vista Nº 275/2018 de 11 de octubre, cursante de fs
- Del plazo de presentación del recurso de casación
- De la legitimación procesal
- Del contenido del recurso de casación
- Señaló que tanto el Juez A quo, como el Tribunal Ad quem, no consideraron su
- Alegó que el Tribunal Ad quem no consideró el art
- De estos fundamentos se verifica que el recurso de casación cumple con las exigencias establecidas
- En atención a la carga procesal pendiente en esta sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.