Auto Supremo AS/0011/2018-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1)Indican los recurrentes que la Sentencia de primera instancia, en su Considerando III correspondiente a la Fundamentación Probatoria Jurídica, adolece de los defectos establecidos en los incs. 5) y 6) del art. 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP) por cuanto la referida sentencia tiene una fundamentación insuficiente o contradictoria y además se basa en hechos no acreditados, señalando en lo referido a la fundamentación insuficiente, que la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, se limitó a realizar una enunciación de las pruebas literales y una transcripción inextensa de las declaraciones de los testigos de cargo y autos supremos sin establecer a cabalidad de manera puntual la ratio decidendi, sin que se haya hecho una fundamentación de hecho y de derecho, sin realizar una subsunción de los hechos acusados a las normas penales que establecen los delitos de Despojo y, Daño Simple. Respecto a la fundamentación contradictoria indican que la sentencia recurrida hace referencia a un hecho suscitado el 22 de mayo de 2003, cuando la víctima en su declaración particular y las declaraciones de los testigos de cargo durante el juicio hacen referencia a que el hecho acusado se hubiera producido el 22 de mayo de 2013. Respecto a los hechos no acreditados, los recurrentes puntualizan que la Sentencia recurrida establece y afirma que la víctima tiene un derecho propietario legítimamente constituido sobre el lote de terreno en cuestión, cuando este extremo no está debidamente acreditado; asimismo, que los acusados hubieren contratado una retroexcavadora cuando este hecho tampoco hubiera sido demostrado, como tampoco el ejercicio de violencia por parte de los acusados y/o que los hechos hubieren sido planificados causando destrozos al interior de la propiedad del acusador particular