Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0093/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0093/2018-RA

    Fecha: 26-Feb-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 5 de octubre de 2017, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • c)Por diligencias de 28 de septiembre de 2017 (fs
    • Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
    • 2)Alegan la falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista impugnado, al resolver el
    • 3)Que el Tribunal de alzada al analizar el defecto de Sentencia previsto en el inc
    • 4)Que el Tribunal de alzada convalidó el defecto previsto en el inc
    • 5)Asimismo denuncian la falta de motivación del Auto de Vista impugnado, al resolver el defecto
    • 6)Denuncian que el Tribunal de alzada convalidó el defecto de Sentencia previsto en el inc
    • 7)Finalmente expresan que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación respecto a la
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que el 28 de septiembre de 2017, los
    • De la revisión del recurso de casación se puede evidenciar una carencia de técnica recursiva
    • Los recurrentes incurren también en carencia de carga argumentativa, al adecuar su recurso de apelación
    • No obstante a ello, ya entrando al análisis del primer motivo del recurso, los recurrentes
    • Al respecto, en la formulación del presente motivo se evidencia que se recurre de casación
    • Respecto al segundo motivo, alegan la falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista
    • En cuanto al tercer motivo referido a que el Tribunal de alzada al analizar el
    • Como cuarto motivo denuncian que el Tribunal de alzada convalidó el defecto previsto en el
    • En cuanto al quinto motivo en la cual denuncian la falta de motivación del Auto
    • Del análisis de este motivo, si bien refieren que el Tribunal de alzada concluyó en
    • Con relación al sexto motivo a través del cual denuncian que el Tribunal de alzada
    • Finalmente, respecto al séptimo motivo, refieren que el Tribunal de alzada incurrió en falta de
    • Analizado el presente agravio traído a casación, nuevamente los recurrentes no realizan la respectiva contradicción
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca