En tal sentido, acusó la violación del art
En tal sentido, acusó la violación del art. 3 de la citada RM y del art. 5. II del DS Nº 0521 de 26 de mayo de 2010, por condenarlo al pago de supuestos beneficios sociales a favor del actor, liberando al único obligado PRAXAIR BOLIVIA SRL, quien fue quien empleó al demandante en tareas propias y permanentes del giro de la aludida empresa, quien es responsable de las obligaciones laborales del demandante
- Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por ambas partes, cursante de fs
- Por otra parte sostuvo que el auto de vista recurrido, aplicó de forma sesgada la
- En tal sentido, acusó la violación del art
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case parcialmente el auto de vista recurrido
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- El caso objeto de examen, se circunscribe en dilucidar si corresponde al demandado el pago
- Ahora bien, analizados los antecedentes que informan al proceso, se advierte que la parte recurrente,
- Como corolario de lo expuesto, corresponde reconocer a favor del demandante el pago de los
- Bajo estas premisas, se concluye, que el auto de vista recurrido, se ajusta a las
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.