Por otra parte sostuvo que el auto de vista recurrido, aplicó de forma sesgada la
Por otra parte sostuvo que el auto de vista recurrido, aplicó de forma sesgada la RM Nº 446/09 de 8 de julio de 2009, que en el art. 3 determina que es responsable de todos los derechos laborales, la persona natural o jurídica que determinó la contratación de los trabajadores a la empresa subcontratada y que en el caso de autos, fue la Empresa PRAXAIR BOLIVIA SRL, quien contrató al demandante
- Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por ambas partes, cursante de fs
- Por otra parte sostuvo que el auto de vista recurrido, aplicó de forma sesgada la
- En tal sentido, acusó la violación del art
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case parcialmente el auto de vista recurrido
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- El caso objeto de examen, se circunscribe en dilucidar si corresponde al demandado el pago
- Ahora bien, analizados los antecedentes que informan al proceso, se advierte que la parte recurrente,
- Como corolario de lo expuesto, corresponde reconocer a favor del demandante el pago de los
- Bajo estas premisas, se concluye, que el auto de vista recurrido, se ajusta a las
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.