Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0069/2018
Fecha: 14-Mar-2018
-
I.ANTECEDENTES PROCESALES
-
Sentencia
-
Auto de Vista
-
Interpuesto el recurso de apelación a fs
-
Ante la determinación del Auto de Vista, Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, interpone recurso de casación,
-
II.ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
-
Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente establece que el Auto de
-
2
-
De igual manera indica que existe error de hecho en la apreciación de las pruebas
-
Agrega que también existe error de hecho en la apreciación de las pruebas cursantes a
-
3
-
4
-
5
-
Agrega que otro aspecto del cual no se pronunció el tribunal de alzada, es sobre
-
Asimismo, indica que la sentencia no identifica que documentos hubiera presentado el actor para justificar
-
Por ultimo indica que no existe pronunciamiento alguno en el Auto de Vista, respecto a
-
En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, CASE el Auto de Vista recurrido y
-
La parte demandante no contesta el recurso interpuesto
-
III.FUNDAMENTOS JURÍDICOS, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES DEL FALLO
-
Del derecho fundamental al trabajo y a la estabilidad laboral
-
El Art
-
El Derecho al trabajo es un derecho fundamental reconocido de manera expresa y positiva por
-
A su vez, la Constitución Política del Estado, establece fundamentos laborales y de protección al
-
La jurisprudencia constitucional citada de igual manera, estableció una diferencia entre estabilidad absoluta y relativa,
-
En ese contexto, podemos inferir que a partir del nuevo modelo de estado constitucional social
-
Del principio de verdad material
-
Error de Hecho y Derecho en la Valoración de la prueba
-
Si se acusa error de hecho y de derecho, al no tratarse de un mismo
-
En cuanto al error de hecho en la apreciación de las pruebas, cuando la resolución
-
En este supuesto, cuando se acusa la falta de apreciación de las pruebas, no basta
-
Ese error de hecho por lo tanto requiere, ser ostensible y manifiesto lo que en
-
Análisis al caso en concreto
-
La sentencia de primera instancia, establece que el trabajador demandante en el desarrollo del presente
-
Este argumento es ratificado por el Tribunal de Alzada
-
En base a lo anotado, y una vez analizada de manera detallada la sentencia de
-
Esta tarea de apreciación y valoración integral de las pruebas, no fue cumplida de manera
-
En base a ello, podemos establecer que el motivo de retiro del trabajador, no es
-
Sin costas y costos, por ser entidad pública la parte demandada
-
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Otros enlaces de interés: