POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
Resulta totalmente contradictorio que el Auto de Vista recurrido, haya causado un agravio al recurrente, si los argumentos expuestos en el recurso de casación, no fueron objeto de control por el Tribunal de alzada, por lo cual se concluye que el recurrente carece de legitimidad para interponer el medio recursivo.
En consecuencia, corresponde dar aplicación del Art. 220-II del Código Procesal Civil, aplicables en virtud de lo establecido en el Art. 252 del Código Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en el art. 184.1 de la CPE y el art. 42.I.1 de la Ley de Órgano Judicial (LOJ), declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma y en el fondo cursante a fs. 179 a 182 vta., interpuesto por el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Cochabamba representada por Noel Fernández Saavedra, contra el Auto de Vista N° 086/2016 de fecha 27 de Abril de 2016
En consecuencia, corresponde dar aplicación del Art. 220-II del Código Procesal Civil, aplicables en virtud de lo establecido en el Art. 252 del Código Procesal del Trabajo.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en el art. 184.1 de la CPE y el art. 42.I.1 de la Ley de Órgano Judicial (LOJ), declara INFUNDADO el recurso de casación en la forma y en el fondo cursante a fs. 179 a 182 vta., interpuesto por el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Cochabamba representada por Noel Fernández Saavedra, contra el Auto de Vista N° 086/2016 de fecha 27 de Abril de 2016
- Demandado: Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Cochabamba
- I.ANTECEDENTES PROCESALES
- Sentencia
- Tramitado el proceso laboral por concepto de reintegro de beneficios sociales seguido por Julián Aranibar
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación cursante a fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
- II.ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Interpuesto el recurso de casación en la forma y en el fondo, el recurrente establece
- 2
- En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que en la forma se ANULE obrados
- Contestado el recurso de casación por Juan Fernando Villarreal Pereira en representación legal de Julián
- Por otra parte indica que los argumentos expuestos por las autoridades resultan claros y concretos
- En conclusión solicita que por economía procesal se disponga la ejecutoria del Auto de Vista
- III.FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y JURISPRUDENCIALES DEL FALLO
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- El Art
- De la legitimación para interponer el recurso de casación
- Del per saltum
- Análisis del caso en concreto
- Conforme a los antecedentes del proceso, corresponde establecer que, tanto la demanda como la respuesta
- Cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante la sentencia no apela de la misma,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.