Por memorial presentado el 24 de agosto de 2017, que cursa de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 115/2018-RA
Sucre, 12 de marzo de 2018
Expediente: La Paz 87/2017
Parte Acusadora : Dolly Lorena Velásquez Gamón
Parte Imputada: Adalberto Medina Rocabado
Delitos : Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 24 de agosto de 2017, que cursa de fs. 262 a 266, Adalberto Medina Rocabado, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 39/2017 de 30 de mayo, de fs. 249 a 254, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Dolly Lorena Velásquez Gamón contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, previstos y sancionados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 115/2018-RA
Sucre, 12 de marzo de 2018
Expediente: La Paz 87/2017
Parte Acusadora : Dolly Lorena Velásquez Gamón
Parte Imputada: Adalberto Medina Rocabado
Delitos : Apropiación Indebida y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 24 de agosto de 2017, que cursa de fs. 262 a 266, Adalberto Medina Rocabado, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 39/2017 de 30 de mayo, de fs. 249 a 254, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Dolly Lorena Velásquez Gamón contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, previstos y sancionados por los arts. 345 y 346 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 24 de agosto de 2017, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la referida Sentencia, el imputado Adalberto Medina Rocabado interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)Por diligencia de 17 de agosto de 2017 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Por otra parte reclama, que el Auto de Vista recurrido incumplió el art
- En el otrosí 2, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos “134/2013 y 453/2015”, 618
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Al respecto, el recurrente incurre en confusión; por cuanto, por una parte denuncia que el
- Por otra parte, si bien el recurrente denuncia la vulneración de los derechos al debido
- En cuanto, al segundo motivo, en el que reclama que el Auto de Vista recurrido
- Respecto a la invocación de los Autos Supremos 256/2004, 134/2013 y 453/2015, 618 de 4
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos