Por memorial presentado el 4 de septiembre de 2017, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 179/2018-RA
Sucre, 21 de marzo de 2018
Expediente: Santa Cruz 177/2017
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Claus Reynaldo Ovando Ibarra y otro
Delitos : Asesinato y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 4 de septiembre de 2017, cursante de fs. 2765 a 2769, Claus Reynaldo Ovando Ibarra, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 43 de 20 de junio de 2017, de fs. 2729 a 2740 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Magaly Chávez Romero contra Carmelo Guzmán Chávez y el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Asesinato y Encubrimiento, previsto y sancionado por el art. 252 incs. 2) y 3) y 171 con relación al art. 20 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 179/2018-RA
Sucre, 21 de marzo de 2018
Expediente: Santa Cruz 177/2017
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Claus Reynaldo Ovando Ibarra y otro
Delitos : Asesinato y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 4 de septiembre de 2017, cursante de fs. 2765 a 2769, Claus Reynaldo Ovando Ibarra, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 43 de 20 de junio de 2017, de fs. 2729 a 2740 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Magaly Chávez Romero contra Carmelo Guzmán Chávez y el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Asesinato y Encubrimiento, previsto y sancionado por el art. 252 incs. 2) y 3) y 171 con relación al art. 20 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 4 de septiembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad del caso concreto, corresponde señalar que la labor
- Ahora bien, como primer motivo del recurso se alega la falta de fundamentación del Auto
- Como en el motivo anterior, el recurrente omite señalar en términos precisos la contradicción existente
- Del análisis de estos últimos motivos expuestos y traídos en casación se puede observar por
- Por otro lado, también se puede advertir que el recurrente menciona como agravios los mismos
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos