Auto Supremo AS/0288/2018-RA

El recurrente plantea un solo motivo de casación que es el referido a la transgresión del art. 173 del CPP, por errada valoración de la prueba en torno a la tipificación del delito de Omisión de Socorro, basado en el argumento que las resoluciones que antecedieron no podían desestimar la existencia de éste delito considerando que el imputado por cuestiones de idiosincrasia y un estado emocional exaltado no prestó ayuda de manera inmediata a la víctima luego de ocurrido el accidente de tránsito, más cuando una ágil intervención habría supuesto que la víctima se mantenga con vida. A ese efecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 277 de 12 de mayo de 2004, 307 de 11 de junio de 2003, 499 de 3 de octubre de 2003 y 320 de 14 de junio de 2003, que establecerían que en ningún fallo puede existir incongruencia y contradicción entre los fundamentos expuestos en la parte considerativa y resolutiva