Auto Supremo AS/0343/2018-RRC

Sobre el segundo motivo de apelación, el Ad quem refirió que el Tribunal de Sentencia, recurrió a la doctrina para señalar que el hecho se consuma al momento que el infractor se apropia de bienes o valores que tiene en su poder o que custodia, el elemento subjetivo sería apropiarse de bienes del Estado, disponiendo de ellos como si fueran suyos; bajo dicho entendimiento concluyó que en el caso de autos el acusado era responsable de la realización de los fines destinados al dinero que le fue entregado; empero, no se podría presumir su culpabilidad en el tipo de Peculado, por la falta de presentación de descargos, siendo dicho aspecto insuficiente e inválido para acreditar los elementos del tipo penal acusado; es decir, la demostración que el dinero fue utilizado como propio, por el acusado. Agrega, que el Ministerio Público, solo se abocó a producir prueba para demostrar que el acusado no presentó descargos en tiempo oportuno, sobre los fondos en avance que recibió, aspecto insuficiente para la configuración del delito de Peculado, por lo que la conclusión del A quo sería razonable, al no poderse presumir la apropiación de los dineros