Auto Supremo AS/0447/2018-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

El recurrente empieza relatando de manera breve los antecedentes del proceso y solicita la admisión de su recurso vía flexibilización al amparo de los entendimientos asumidos por los Autos Supremos 049/2014-RA y 225/2014-RRC; posteriormente de manera concreta como primer agravio de casación, argumenta que, el Auto de Vista impugnado transgrede el entendimiento asumido por el Auto Supremo 268 de 24 de octubre del 2012, que habría dispuesto que ante la disidencia al proyecto del primer vocal relator, se debiera convocar a otro similar, debiendo necesariamente notificarse con dicha actuación a las partes a fin de que las mismas puedan ejercer o no su derecho de recusar, ello en resguardo del derecho a la defensa y juez natural en su elemento de imparcialidad. Al respecto, explica que en el caso de autos, la radicatoria del presente caso en el Tribunal de apelación, habría sido firmada por los vocales Carolina Chamón Calvimontes y Ernesto Félix Mur, quienes compondrían la Sala Penal Segunda; sin embargo, el fallo impugnado aparecería firmado por el vocal Dr. Adolfo Irahola Galarza, quien hubiese sido convocado. Que si bien en el caso de autos no existe una disidencia; empero, su derecho a la defensa y ejercicio de recusar, sufriría lesión al omitirse la notificación con la convocatoria del referido vocal