Auto Supremo AS/0456/2018-RA

Que el Tribunal de alzada, dictó una Sentencia que contendría el defecto previsto por el art. 370 inc. 6) del CPP, referido a que se basaría en hechos inexistentes, no acreditados y en valoración defectuosa de la prueba. Referente a los hechos imaginarios y no acreditados, no se hubiese demostrado los hechos para el delito acusado, a pesar de ello los vocales en franco irrespetó a las normas que gobiernan la corrección del pensamiento humano, en este aspecto de forma subjetiva y arbitraria lo condenaron, apoyándose en la doctrina, refiriendo que se puede controlar dichas razones en la medida que sean contrarias a las reglas de la sana crítica. Como hecho no acreditado se tiene la minoridad de la víctima, mientras que en la valoración defectuosa de la prueba, al no dar lugar a la apelación restringida, los vocales vulneraron las reglas de la sana crítica, en razón, de que se le condenó injustamente por Estupro con agravante, en base a la Entrevista Psicológica e Informe Psicológico, los testigos más que generar convicción llegaron a generar dudas, sin llegar a demostrar responsabilidad penal. Precisa que no se aplicó y se debió considerar lo que establecen los arts. 119.I y II de la CPE, arts. 1, 3, 5, 13, 172 y 363 inc. 2) del CPP. Además, que sin elementos probatorios llegaron a la conclusión de que el recurrente a proximidades de la casa de la menor víctima se hubiese realizado el hecho. Respecto a la prueba de cargo sólo presentaron dos testigos referenciales, la víctima y la madre de la misma; sin embargo, dichas pruebas fueron retiradas por el Ministerio Público, por lo que existen errores lógicos jurídicos, haciendo una incorrecta valoración