Señala que con la prueba testifical de cargo acreditó que el demandante no renunció y
2. Error de hecho y de derecho al omitir pruebas, principios y normas protectoras del derecho laboral.-
Señala que con la prueba testifical de cargo acreditó que el demandante no renunció y que, por el contrario, fue despedido, por cuanto tales deposiciones dan fe que el demandante fue despedido 18 días antes de la supuesta renuncia, prueba que fue ignorada por el juez y por el Auto de Vista
Señala que con la prueba testifical de cargo acreditó que el demandante no renunció y que, por el contrario, fue despedido, por cuanto tales deposiciones dan fe que el demandante fue despedido 18 días antes de la supuesta renuncia, prueba que fue ignorada por el juez y por el Auto de Vista
- Demandado : Industrias de Aceite Fino S.A
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra el indicado Auto de Vista, Pascual López Huaylla, interpone recurso de casación en la
- Señala que ante su acusación de haberse omitido pronunciamiento en sentencia respecto a la objeción
- De igual modo, señala haber acusado la falta de fundamentación en sentencia respecto a la
- Con relación a la falta de pronunciamiento en Sentencia respecto al pago y reconocimiento como
- Añade que, además de lo anterior, demandó el pago y reconocimiento como parte del sueldo
- Señala también haber acusado incongruencia en la Sentencia por existir contradicciones en la parte considerativa
- Acusa haber reclamado en apelación respecto a la incongruencia de la Sentencia en su
- Acusa que sobre las causales de la desvinculación laboral, el juez de primera instancia admitió
- Agrega que el Tribunal de apelación, no consideró el hecho que la nota de fs
- Asimismo, acusa que en alzada no se consideró el principio de presunción legal en lo
- Señala que en Sentencia se le negó las horas extraordinarias bajo el argumento de haber
- Agrega que sobre el mismo punto, en Sentencia se reitera que quien debe probar tales
- También acusa que se omitió valorar la abundante prueba y el hecho que además del
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Acusa al Tribunal de apelación de haber incurrido en error al concluir que en la
- Acusa también de errónea apreciación de la prueba por haber concluido que la empresa cumplió
- Señala que con la prueba testifical de cargo acreditó que el demandante no renunció y
- Alega que habiendo acusado de falso el documento de fs
- Agrega que con los libros de control de asistencia pedidos en inversión de la prueba
- 4
- Acusa que sobre éste punto, en el Auto de Vista solo se analizan las pruebas
- Seguidamente reitera los términos referidos supra sobre el contenido de las declaraciones de los testigos,
- Acusa al Tribunal de apelación de no haber considerado el informe de fs
- Acusa haber probado que se dio aviso oportuno a la empresa sobre su accidente de
- Petitorio
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En el marco anterior, la doctrina procesal reconoce, ciertas condiciones que hacen viable y justifican
- Asimismo, en materia de nulidades procesales existen ciertos principios que informan la materia y que
- Principio de convalidación
- Principio de Protección
- Ahora bien, de la revisión del recurso de apelación y del Auto de Vista, se
- Así entonces y conviniendo que el pronunciamiento en grado de apelación involucra un segundo examen
- Con base en lo anterior, se concluye que el Tribunal de apelación, al resumir en
- De la revisión de los antecedentes procesales, el recurso de apelación y lo resuelto en
- A fs
- Asimismo, a fs
- Por otro lado, el art
- De la norma procesal transcrita se puede establecer que la formulación de las conclusiones, antes
- Asimismo, se debe convenir que tales alegatos, tienen la finalidad de aclarar y precisar los
- En el caso presente, tal cual se tiene advertido supra, al demandante no se le
- Consiguientemente y con base en lo expuesto, éste Tribunal concluye que en la causa, se
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.