La suma de aspectos retratados en el párrafo precedentemente, fueron incumplidos por el recurrente, pues
La suma de aspectos retratados en el párrafo precedentemente, fueron incumplidos por el recurrente, pues el memorial que pretende la apertura de casación es ampliamente insuficiente. Por una parte no se evidencia señalamiento de argumentación alguna referida a la situación de hecho similar que se repute contradictoria; como tampoco se tiene un esquema claro sobre cuál es –más allá del descontento con el resultado del proceso- el escenario jurídico y la situación específica que se tenga reclamada. El curso del memorial deambula entre fases procesales, haciendo cuestionamientos a la Sentencia de grado a partir de sugerencias, sin que se tenga presente que en casación la revisión de las Sentencias no es viable. La ausencia de argumentos va en escalada, por cuanto el señalamiento de los Autos Supremos 183 de 6 de febrero de 2007 y 214 de 28 de marzo de 2007, son tan solo enunciativos, sin que de por medio se comprenda cuál la situación de hecho similar que se estime contradictoria, menos aún cuál su relación con el caso en específico
- Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, de fs
- De los antecedentes llegados a casación se extrae
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Leonardo Herrera Reis interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Por diligencia de 27 de abril de 2018 (fs
- El recurrente luego de hacer referencia de que en su recurso de apelación restringida opuesto,
- El recurrente cuestiona la conclusión del Auto de Vista impugnado, que si se tomaron en
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Conforme lo descrito en el anterior apartado, son dos las formas de apertura de competencia
- La suma de aspectos retratados en el párrafo precedentemente, fueron incumplidos por el recurrente, pues
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos