Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 484/2018-RA
Sucre, 05 de julio de 2018
Expediente: Pando 12/2018
Parte acusadora: Ministerio Público y otros
Parte imputada: Leonardo Herrera Reis
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, de fs. 76 a 77, Leonardo herrera Reis interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 9 de agosto de 2017, de fs. 70 a 71 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Ana Carmela Guzmán Castro y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación con Agravante, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. i) del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 484/2018-RA
Sucre, 05 de julio de 2018
Expediente: Pando 12/2018
Parte acusadora: Ministerio Público y otros
Parte imputada: Leonardo Herrera Reis
Delito : Violación
RESULTANDO
Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, de fs. 76 a 77, Leonardo herrera Reis interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 9 de agosto de 2017, de fs. 70 a 71 vta., pronunciado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Ana Carmela Guzmán Castro y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación con Agravante, previsto y sancionado por el art. 308 con relación al art. 310 inc. i) del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, de fs
- De los antecedentes llegados a casación se extrae
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Leonardo Herrera Reis interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Por diligencia de 27 de abril de 2018 (fs
- El recurrente luego de hacer referencia de que en su recurso de apelación restringida opuesto,
- El recurrente cuestiona la conclusión del Auto de Vista impugnado, que si se tomaron en
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Conforme lo descrito en el anterior apartado, son dos las formas de apertura de competencia
- La suma de aspectos retratados en el párrafo precedentemente, fueron incumplidos por el recurrente, pues
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos