De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 509/2018-RA
Sucre, 13 de julio de 2018
Expediente: Santa Cruz 44/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: William Arturo Simons Piotty
Delitos : Estafa y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 23 de enero de 2018, que cursa de fs. 834 a 835 vta., el Ministerio Público, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 68 de 22 de septiembre de 2017, de fs. 827 a 830, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Mirian López Velarde de Glazier y la parte recurrente contra William Arturo Simons Piotty, por la presunta comisión de los delitos de Estada y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 335 y 337 del Código Penal (CP), respectivamente.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 130/15 de 31 de diciembre de 2015 (fs. 765 a 770), el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a William Arturo Simons Piotty, absuelto de culpa y pena de los delitos de Estada y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 335 y 337 del CP, dejando sin efecto las medidas jurisdiccionales de carácter personal dictadas en su contra; asimismo, declaró el abandono de la querella y acusación particular planteada por Miriam López Velarde de Glazier, quedando impedida de posteriores persecuciones contra el imputado, por los mismos delitos
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 509/2018-RA
Sucre, 13 de julio de 2018
Expediente: Santa Cruz 44/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: William Arturo Simons Piotty
Delitos : Estafa y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 23 de enero de 2018, que cursa de fs. 834 a 835 vta., el Ministerio Público, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 68 de 22 de septiembre de 2017, de fs. 827 a 830, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Mirian López Velarde de Glazier y la parte recurrente contra William Arturo Simons Piotty, por la presunta comisión de los delitos de Estada y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 335 y 337 del Código Penal (CP), respectivamente.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 130/15 de 31 de diciembre de 2015 (fs. 765 a 770), el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a William Arturo Simons Piotty, absuelto de culpa y pena de los delitos de Estada y Estelionato, previstos y sancionados por los arts. 335 y 337 del CP, dejando sin efecto las medidas jurisdiccionales de carácter personal dictadas en su contra; asimismo, declaró el abandono de la querella y acusación particular planteada por Miriam López Velarde de Glazier, quedando impedida de posteriores persecuciones contra el imputado, por los mismos delitos
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el Ministerio Público interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 15 de enero de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- En primer término cabe recordar que este Tribunal de manera uniforme y reiterada, ha establecido
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En el único motivo, la parte recurrente alega que el Auto de Vista impugnado carece
- Al respecto, esta Sala Penal ha procedido a la revisión del recurso de casación, memorial
- Asimismo, se advierte que la parte recurrente no fundamentó la vulneración a sus derechos constitucionales,
- Por lo que se advierte que el recurrente, se limitó a realizar meras quejas y
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos