Auto Supremo AS/0552/2018-RA

Conforme se tiene del recurso de casación, los recurrentes haciendo una exegesis y abstracción de algunos de los argumentos expuestos en el recurso de apelación restringida, se observa en la exposición de sus fundamentos que señalan agravios como defectos del art. 370 inc. 1) del CPP, refiriendo a su vez errónea valoración de la prueba; no encontrándose vinculación de estos argumentos con los fundamentos del Auto de Vista emitido, cuando los agravios, más allá de señalarse los defectos de Sentencia, deben ir a denunciar defectos, errores y falencias en las que incurra el Auto de Vista en la forma de resolver la apelación restringida planteada por las partes; que contrariamente los recurrentes no exponen agravio alguno que les haya causado el Auto de Vista, limitándose a impugnar nuevamente la Sentencia, conforme se evidencia de la simple lectura de la suma del memorial de casación, donde indica “INTERPONE RECURSO DE CASACIÖN CONTRA LA SENTENCIA Nº 20/2016”; siendo equívoca por parte de los recurrentes el sentido y la naturaleza jurídica del recurso de casación que conforme al art. 416 primera parte del CPP, únicamente puede ser procedente para impugnar Autos de Vista