Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos:
El recurrente denuncia, que el Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación a tiempo de rechazar su recurso de apelación restringida con relación a su reclamo concerniente a que la sentencia incidió en falta de fundamentación y motivación, agravio que si bien fue observado por cuestiones formales en su redacción, el Tribunal de alzada invocando el Auto Supremo 630/2016-RRC de 23 de agosto, determinó que no subsanó correctamente los aspectos observados, por lo que rechazó su agravio, no considerando que subsanó la observación invocando el Auto Supremo 342 de 28 de agosto de 2006; sin embargo, la Resolución recurrida contrariaría el referido Auto Supremo que al efecto invoca, que establecería que las Resoluciones deben ser motivadas; puesto que, había rechazado su recurso limitándose a efectuar una transcripción del Auto Supremo 630/2016, dejándole en estado de incertidumbre; toda vez, que no conoce de forma clara, cuáles fueron los razonamientos que dieron lugar al rechazo de su pretensión, cuando subsano las observaciones a su recurso, lo que transgrede sus garantías constitucionales, a cuyo efecto cita la Sentencia Constitucional 227/2010-R de 19 de noviembre
- Por memorial presentado el 15 de febrero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el imputado Gerónimo Paco Martínez formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 6 de febrero de 2018 (fs
- Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En cuanto a la invocación de la Sentencia Constitucional 227/2010-R de 19 de noviembre, en
- Al respecto, corresponde señalar, que habiendo rechazado el Tribunal de alzada todos los motivos del
- Por los fundamentos expuestos se establece que el presente motivo de casación no cumple con
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos