Por memorial presentado el 30 de abril de 2018, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 609/2018-RA
Sucre, 27 de julio de 2018
Expediente: Cochabamba 34/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Kevin Elvis Delfín y otros
Delito : Robo Agravado
RESULTANDO
Por memorial presentado el 30 de abril de 2018, cursante de fs. 559 a 562 vta., Marco Antonio Prado Rojas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 11 de abril de 2018, de fs. 551 a 553, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Kevin Elvis Delfín, Rubén Montecinos Corpa y Alejandro Daniel Romero Andia (continúa en curso el proceso penal), por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 inc. 4 con relación al art. 20 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 609/2018-RA
Sucre, 27 de julio de 2018
Expediente: Cochabamba 34/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Kevin Elvis Delfín y otros
Delito : Robo Agravado
RESULTANDO
Por memorial presentado el 30 de abril de 2018, cursante de fs. 559 a 562 vta., Marco Antonio Prado Rojas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 11 de abril de 2018, de fs. 551 a 553, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Kevin Elvis Delfín, Rubén Montecinos Corpa y Alejandro Daniel Romero Andia (continúa en curso el proceso penal), por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 inc. 4 con relación al art. 20 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 30 de abril de 2018, cursante de fs
- De los antecedentes llegados a casación se extrae
- c)Por diligencia de 23 de abril de 2018 (fs
- Luego de brindar una reseña sobre los antecedentes del hecho y del proceso, así como
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- El ejercicio del derecho a impugnar los fallos judiciales presupone, por lógica, que quien pretende
- En el caso de autos la Sala Penal comprobó, que el recurso formulado por Marco
- En la lectura del recurso la carga de carencia argumentativa tiende a agravar, por cuanto
- En suma, se realiza un planteamiento impreciso, en la que se acumulan argumentos de tipo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos