CONSIDERANDO I
Proceso: Reivindicación.
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 427 a 428 vta., interpuesto por Alicia Ramirez Manuel contra el Auto de Vista N° 69/2018 de fecha 18 de abril, cursante de fs. 417 a 423 vta., de obrados, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de Reivindicación, seguido por Rolando Peñarrieta Mirones y Mary Angelica Cabrera de Peñarrieta contra Mario Ajata Capia, la contestación cursante de fs. 433 y vta., el Auto de Concesión de fecha 19 de Junio de 2018 cursante a fs. 434, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.En base a la demanda cursante de fs. 13 a 14, subsanada de fs. 29 a 29 vta. Rolando Peñarrieta Mirones y Mary Angelica Cabrera de Peñarrieta iniciaron un proceso Ordinario de Reivindicación; acción que fue dirigida contra Mario Ajata Capia, quien una vez citado, por memorial de fs. 32 a 33, contestó negativamente a la demanda y opuso excepciones; asimismo Alicia Ramirez Manuel se apersonó al proceso y planteo incidente de nulidad cursante de fs. 130 a 131, resuelto mediante auto de fecha 19 de agosto de 2014 cursante de fs. 153 a 153 vta., notificadas las partes la incidentista interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación, mismo que fue concedido en efecto diferido por auto cursante de fs. 163 a 163 vta.; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 99/2016 de fecha 05 de diciembre, cursante de fs. 382 a 388, donde el Juez Publico en lo Civil y Comercial 8º del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declara PROBADA la demanda principal de Reivindicación, e IMPROBADA en cuanto al resarcimiento de Daños y perjuicios presentadas por la parte demandante, e IMPROBADA la excepción de Falta de Acción y derecho accionada por el demandado
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 427 a 428 vta., interpuesto por Alicia Ramirez Manuel contra el Auto de Vista N° 69/2018 de fecha 18 de abril, cursante de fs. 417 a 423 vta., de obrados, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de Reivindicación, seguido por Rolando Peñarrieta Mirones y Mary Angelica Cabrera de Peñarrieta contra Mario Ajata Capia, la contestación cursante de fs. 433 y vta., el Auto de Concesión de fecha 19 de Junio de 2018 cursante a fs. 434, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.En base a la demanda cursante de fs. 13 a 14, subsanada de fs. 29 a 29 vta. Rolando Peñarrieta Mirones y Mary Angelica Cabrera de Peñarrieta iniciaron un proceso Ordinario de Reivindicación; acción que fue dirigida contra Mario Ajata Capia, quien una vez citado, por memorial de fs. 32 a 33, contestó negativamente a la demanda y opuso excepciones; asimismo Alicia Ramirez Manuel se apersonó al proceso y planteo incidente de nulidad cursante de fs. 130 a 131, resuelto mediante auto de fecha 19 de agosto de 2014 cursante de fs. 153 a 153 vta., notificadas las partes la incidentista interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación, mismo que fue concedido en efecto diferido por auto cursante de fs. 163 a 163 vta.; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 99/2016 de fecha 05 de diciembre, cursante de fs. 382 a 388, donde el Juez Publico en lo Civil y Comercial 8º del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declara PROBADA la demanda principal de Reivindicación, e IMPROBADA en cuanto al resarcimiento de Daños y perjuicios presentadas por la parte demandante, e IMPROBADA la excepción de Falta de Acción y derecho accionada por el demandado
- Mario Ajata Capia
- CONSIDERANDO I
- 2
- CONSIDERANDO II
- 1
- Por lo que solicita se declare infundado el recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- Sobre este tema, de inicio acudiremos a los criterios expuestos en la doctrina referente al
- De lo expuesto, se puede inferir que el recurso de casación tiene como una de
- Con carácter previo a resolver la admisibilidad de la presente causa, corresponde hacer énfasis en
- 3
- En base a esos antecedentes se puede advertir la resolución que otorga legitimación pasiva para
- Por cuanto siendo evidente que el recurso de casación no cumple con los requisitos plasmados
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.