Por diligencia de 5 de abril de 2018 (fs
Por diligencia de 5 de abril de 2018 (fs. 1111), la parte recurrente fue notificada con el Auto Complementario 32 de 9 de marzo de “2017”; y, el 12 de abril de 2018, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 12 de abril de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, los acusadores particulares por medio de su representante interpusieron recurso de
- Por diligencia de 5 de abril de 2018 (fs
- Calificando al Auto de Vista impugnado como insatisfactorio y manifestando que la Sala Penal que
- Aduce contradicción a la doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 743/2014-RRC de 17
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 5 de abril de 2018, la
- En autos se advierte que la parte recurrente acude a casación planteando probable contradicción entre
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos