De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia de 55/2016 de 11 de noviembre (fs. 329 a 336), el Tribunal Sexto de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Dagner Suarez Pesoa, autor del delito de Violación Agravada de Adolescente, previsto y sancionado por los arts. 308 bis., con relación al 310 inc. 2) del CP, imponiendo la pena de veinte años de presidio, con costas. Por otro lado, se lo declaró absuelto de pena y culpa de la comisión de la agravante prevista por el art. 310 inc. 7) del CP.
Contra la mencionada Sentencia, el imputado (fs. 355 a 360 vta.), interpuso recurso de apelación restringida, resueltos por Auto de Vista 35/2017 de 15 de mayo, dictado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso de apelación interpuesto, quedando en consecuencia confirmada la Sentencia
- Por memorial presentado el 15 de marzo de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Señala que, en cuanto a la fundamentación de los agravios de la Sentencia, el Tribunal
- Con relación a la temática planteada, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 131/2006, 317
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto del primer motivo, en el que refiere que impugna la resolución del Tribunal de
- Al respecto se debe tener presente, que si bien el derecho de impugnación está reconocido
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de resolución judicial
- En el caso presente, el impugnado Auto de Vista, conoció la alzada en contra de
- Con relación al segundo motivo, en el que señala que el Auto de Vista no
- Con relación a la temática planteada, invoca como presente contradictorio la Sentencia Constitucional 0449/2011-R de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos