Por memorial presentado el 15 de marzo de 2018, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 623/2018-RA
Sucre, 07 de agosto de 2018
Expediente: Santa Cruz 81/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Dagner Suarez Pesoa
Delito : Violación de Niño, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 15 de marzo de 2018, cursante de fs. 399 a 403 vta., Dagner Suarez Pesoa, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 35/2017 de 15 de mayo, de fs. 381 a 384, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Violación de Niño, Niña o Adolescente con Agravante, previstos y sancionados por los arts. 308 bis., con relación al 310 incs. 2) y 7) ambos del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 623/2018-RA
Sucre, 07 de agosto de 2018
Expediente: Santa Cruz 81/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Dagner Suarez Pesoa
Delito : Violación de Niño, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 15 de marzo de 2018, cursante de fs. 399 a 403 vta., Dagner Suarez Pesoa, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 35/2017 de 15 de mayo, de fs. 381 a 384, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Violación de Niño, Niña o Adolescente con Agravante, previstos y sancionados por los arts. 308 bis., con relación al 310 incs. 2) y 7) ambos del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 15 de marzo de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Señala que, en cuanto a la fundamentación de los agravios de la Sentencia, el Tribunal
- Con relación a la temática planteada, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 131/2006, 317
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto del primer motivo, en el que refiere que impugna la resolución del Tribunal de
- Al respecto se debe tener presente, que si bien el derecho de impugnación está reconocido
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en los
- En ese sentido, el recurso de casación no procede contra otro tipo de resolución judicial
- En el caso presente, el impugnado Auto de Vista, conoció la alzada en contra de
- Con relación al segundo motivo, en el que señala que el Auto de Vista no
- Con relación a la temática planteada, invoca como presente contradictorio la Sentencia Constitucional 0449/2011-R de
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos