Asimismo, la Sala Penal evidencia que en el presente motivo no se cumplió con los
Asimismo, la Sala Penal evidencia que en el presente motivo no se cumplió con los presupuestos de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación que permita abrir excepcionalmente la competencia; es decir, no se denuncia la existencia de graves y evidentes infracciones a los derechos del recurrente y que constituyan defectos absolutos no susceptibles de convalidación, por lo que este motivo deviene en inadmisible, aún de manera excepcional
- Por memorial presentado el 10 de abril de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 015/2016 de 15 de agosto (fs
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Ivonne Michelle Álvarez Cáceres (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 3 de abril de 2018 el
- Al respecto, esta Sala Penal establece que la parte recurrente no invocó precedente alguno en
- En relación al referido punto, este Tribunal evidencia que el recurrente se limitó a citar
- Asimismo, la Sala Penal evidencia que en el presente motivo no se cumplió con los
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos