Auto Supremo AS/0658/2018-RA

3)Denuncia que la Sentencia se basa en hechos inexistentes y valoración defectuosa de la prueba, conforme al art. 370 inc. 6) del CPP, debido a que de la lectura de la Sentencia condenatoria se evidenciaría una clara falta de elementos probatorios tendientes a demostrar la autoría del hecho, limitándose a interpretar sólo pruebas documentales de carácter administrativo que realiza la Policía Boliviana, tales como el formulario de denuncias, declaración del denunciante, informe del asignado al caso, acta de declaración de testigo de cargo, informe conclusivo del asignado al caso FELCV 290/2015, prueba pericial, certificado médico forense, y el informe preliminar del psicólogo, pruebas con las cuales injustamente se dictó Sentencia condenatoria. De ello se evidencia la falta de prueba fehaciente o superabundante que demuestre el acto delictivo del acusado, debido a las contradicciones en las declaraciones testificales, ausencia de las declaraciones de la víctima, del asignado al caso y del médico forense, las mismas que no fueron recepcionadas mediante anticipo de prueba, dictando una Sentencia con valoración subjetiva y defectuosa de prueba, además que no se desarrolló fundamento de acuerdo a la sana crítica sobre cada una de ellas