El recurrente refiere que en el recurso de apelación restringida habría solicitado al Tribunal de
II. SOBRE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes agravios:
El recurrente refiere que en el recurso de apelación restringida habría solicitado al Tribunal de alzada el saneamiento de oficio por vulneración de sus derechos y garantías constitucionales contenidos en los arts. 109, 115 al 120, 178 y 180, de la Constitución Política del Estado (CPE), castigados como defectos absolutos conforme al art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), argumentando lo siguiente:
1)El recurrente denuncia defectos de la Sentencia por errónea aplicación de la ley sustantiva contenida en el art. 308 bis, concordante con el art. 310 inc. g) del CP, debido a que en el desarrollo de la audiencia no se demostró fehacientemente el tipo penal por falta de pruebas, además que por la Sentencia condenatoria de treinta años impuesta se evidenció una falta de información mínima con relación a los hechos fácticos o la circunstancia en que supuestamente ocurrieron los hechos, dando por prueba idónea un informe preliminar de la psicóloga
- Por memorial presentado el 8 de mayo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Félix Flores Vargas formuló recurso de apelación restringida
- c) Por diligencia de 30 de abril de 2018 (fs
- El recurrente refiere que en el recurso de apelación restringida habría solicitado al Tribunal de
- 2)Denuncia falta de fundamentación de la Sentencia, conforme al art
- 3)Denuncia que la Sentencia se basa en hechos inexistentes y valoración defectuosa de la prueba,
- 4)Además, denuncia que el Tribunal de alzada no efectuó fundamentación expresa y específica de cada
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Sobre los motivos primero y tercero, el recurrente denuncia: 1) Defectos de la Sentencia por
- Respecto a los motivos segundo y cuarto denuncia: 1) Falta de fundamentación de la Sentencia,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos