Auto Supremo AS/0736/2018-RA

En el primer motivo identificado, se denuncia valoración defectuosa de la prueba MP-8, al ser introducida a juicio oral por su lectura, a pesar de que en ella no se consignó la firma de un abogado defensor, ni representante consular o traductor, el recurrente a más de expresar observaciones sobre su confección, y quejas sobre su tramitación en juicio oral, no cumplió dotar a su argumento de la forma recursiva exigida por los arts. 416 del CPP, haciendo inviable una consideración de fondo, a más de tenerse presente que cuestiones relativas al debate sobre introducción y valoración de la prueba, al tratarse de una cuestión de trámite incidental no admite en casación análisis alguno, y aludiendo a impugnabilidad objetiva, para modular el acceso al Tribunal Supremo y evitar su parálisis por un exceso de causas, se ha consignado que casación es procedente solo contra Autos de Vista pronunciados por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del país y dictados como emergencia de un recurso de apelación restringida. Si bien, para evitar que grandes ámbitos del ordenamiento jurídico penal queden sin una guía, se ha reconocido la llamada flexibilización de requisitos, mecanismo de raigambre jurisprudencial que permite avocarse al conocimiento de determinada causa previa argumentación de la parte que recurre de argumentar la lesión de un derecho y garantía constitucionalmente protegido, circunstancia que en este motivo en específico tampoco es cumplida por el recurrente