Auto Supremo AS/0771/2018-RA

La parte recurrente denuncia que “…en juicio oral y en el Auto de Vista No. 27/2012, llegan a la conclusión de que mi persona y a sabiendas que estaba transportando cocaína en el vehículo motorizado, cuando en la realidad mi persona siempre ha manifestado que desconocía totalmente de que en el interior del vehículo motorizado hubiera existido cocaína, del que se colige que la resolución emitida no cumple con una adecuada subsunción…” (sic). Por lo que considera que el Auto de Vista impugnado sería contrario a precedentes contradictorios (Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006 y 131 de 31 de enero de 2007), por haberse aplicado erróneamente la Ley sustantiva en la calificación de los hechos. Concluye indicando: “…en la fundamentación del Auto de Vista No. 27/2012 de 11 de octubre de 2012, no se ha observado que la calificación del hecho a un tipo penal determinado…” (sic).

Denuncia que en la fundamentación del Auto de Vista impugnado se llegaría a establecer que la Sentencia se encontraría debidamente fundamentada y motivada; sin embargo, considera que hubiese existido una falta de valoración de la prueba. Situación que sería contraria a los Autos Supremos 124 de 28 de marzo de 2007 y 314 de 25 de agosto de 2004