Señala que el Auto de Vista impugnado, en el punto dos consignó que: con los
También aduce que el Tribunal de alzada no hubiese tomado en cuenta la resolución 186/2014 de 1 de diciembre, que señaló que: de conformidad a la S.C. 421/2007-R, la resolución no ameritaba una apelación incidental y sí causaba agravios las partes debían reservarse el derecho de plantear la apelación o recurrir de la decisión adoptada, junto con la sentencia, a través de una apelación restringida, lo que precisamente hizo al haber anunciado la formulación de apelación restringida, debido a que anteriormente se rechazó la solicitud de prescripción y pese a sus argumentos que le eximían de responsabilidad en la retardación de justicia, el Tribunal de apelación confirmó la Sentencia y olvidó pronunciarse sobre la prescripción.
Señala que el Auto de Vista impugnado, en el punto dos consignó que: con los mismos argumentos que acababan de ser expresados se entendía que se produjo un defecto procesal absoluto, conforme a los alcances 167 y 169 del Código de Procedimiento Penal; sin embargo, la recurrente precisa que aquel entendimiento es erróneo, porque se fundamentó la existencia de inobservancia y errónea aplicación de la ley, además de defectos absolutos, incongruencias y defectos de sentencia, previstos en el art. 370 incs. 1), 3), 10) y 11) del CPP, invocando los Autos Supremos 55/2014 de 24 de febrero y 100/2014 de 7 de abril
- Por memorial presentado el 17 de julio de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 11 de julio de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Señala que el Auto de Vista impugnado, en el punto dos consignó que: con los
- Precisa que el Auto de Vista impugnado, a tiempo de resolver el defecto de sentencia
- Igualmente, refiere como agravio la recurrente que el Tribunal de alzada al resolver el defecto
- Arguye que en su recurso de apelación restringida refirió la inexistencia de fundamentación, puesto que
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- IV.SUPUESTOS DE FLEXIBILIZACIÓN A LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- En primer término cabe recordar que, este Tribunal de manera uniforme y reiterada, ha establecido
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal asumió que en los casos
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- Como primer motivo, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no consideró los precedentes
- Ahora bien, este Tribunal Supremo constata que la parte recurrente refirió la existencia de un
- El segundo motivo, se refiere a que en el Auto de Vista impugnado, cursa un
- La recurrente denuncia como tercer motivo, que el Tribunal de alzada no hubiese tomado en
- Como cuarto motivo, la recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, en el punto
- Al respecto, este Tribunal Supremo evidencia que la parte recurrente invocó en calidad de precedentes
- El quinto y sexto motivo de casación, se refieren a que el Tribunal de alzada
- Como séptimo motivo, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada al resolver el defecto
- El octavo motivo, se refiere a que denunció el defecto de la errónea valoración de
- Como noveno motivo, la recurrente denuncia procedimiento defectuoso al no tener presente lo dispuesto por
- Ahora bien, la Sala Penal evidencia que la parte recurrente refirió la existencia de un
- Finalmente como decimo motivo, se refiere que el Auto de Vista impugnado, no consideró la
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos