CONSIDERANDO I
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Eladio Vera Palenque (fs. 380 a 389) impugnando el Auto de Vista Nº 293/17 pronunciado el de 27 julio de 2017 por la Sala Tercera Civil y Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, cursante de fs. 368 a 369 vta., en el proceso de reivindicación, mejor derecho propietario y desocupación, seguido por Luis Eladio Vera Palenque, respuesta de fs. 401 a 406 vta.; Auto de concesión de fs. 407, Auto Supremo de admisión 1041/2017-RA de 4 de octubre, y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Luis Eladio Vera Palenque planteó demanda ordinaria (fs. 37 a 38) de reivindicación, mejor derecho propietario, inexistencia de presunto derecho y desocupación, en contra de Jorge Leonardo Morales Araníbar, Nora Torres Quispe y Marcos Ríos Flores, los demandados contestaron (fs. 128 a 132 vta.) objetando por la improcedencia de la demanda y reconviniendo por usucapión, sustanciado así hasta la emisión de la Sentencia.
2.El 13 de septiembre de 2016, el Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 10 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, dictó la Sentencia 248/2016 (fs. 321 a 322), declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda y probada la reconvencional.
3.Apelada la Sentencia por los ahora recurrentes (fs. 335 a 342), el 27 de julio de 2017, la Sala Tercera Civil, Comercial, Familiar, de la Niñez y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 293/17 (fs. 368 a 369 vta.) declaró que, respecto al proceso interdicto anterior, la Sentencia fue declarada improbada y no privó de la posesión a los demandantes, en cuanto a la posesión, la misma ya viene inscrita con el título registrado en Derechos Reales, si bien la reivindicación es imprescriptible salvo los efectos producidos por la adquisición de la propiedad por otra persona en virtud de la usucapión, estableciendo que respecto a los restantes agravios planteados se operó el principio de preclusión, con base en ello se resolvió no hacer lugar al recurso de apelación de Luis Eladio Vera Palenque y, en su mérito CONFIRMÓ totalmente la Sentencia de 13 de septiembre de 2016
VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Eladio Vera Palenque (fs. 380 a 389) impugnando el Auto de Vista Nº 293/17 pronunciado el de 27 julio de 2017 por la Sala Tercera Civil y Comercial, Familia, Niñez y Violencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, cursante de fs. 368 a 369 vta., en el proceso de reivindicación, mejor derecho propietario y desocupación, seguido por Luis Eladio Vera Palenque, respuesta de fs. 401 a 406 vta.; Auto de concesión de fs. 407, Auto Supremo de admisión 1041/2017-RA de 4 de octubre, y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Luis Eladio Vera Palenque planteó demanda ordinaria (fs. 37 a 38) de reivindicación, mejor derecho propietario, inexistencia de presunto derecho y desocupación, en contra de Jorge Leonardo Morales Araníbar, Nora Torres Quispe y Marcos Ríos Flores, los demandados contestaron (fs. 128 a 132 vta.) objetando por la improcedencia de la demanda y reconviniendo por usucapión, sustanciado así hasta la emisión de la Sentencia.
2.El 13 de septiembre de 2016, el Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 10 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, dictó la Sentencia 248/2016 (fs. 321 a 322), declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda y probada la reconvencional.
3.Apelada la Sentencia por los ahora recurrentes (fs. 335 a 342), el 27 de julio de 2017, la Sala Tercera Civil, Comercial, Familiar, de la Niñez y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 293/17 (fs. 368 a 369 vta.) declaró que, respecto al proceso interdicto anterior, la Sentencia fue declarada improbada y no privó de la posesión a los demandantes, en cuanto a la posesión, la misma ya viene inscrita con el título registrado en Derechos Reales, si bien la reivindicación es imprescriptible salvo los efectos producidos por la adquisición de la propiedad por otra persona en virtud de la usucapión, estableciendo que respecto a los restantes agravios planteados se operó el principio de preclusión, con base en ello se resolvió no hacer lugar al recurso de apelación de Luis Eladio Vera Palenque y, en su mérito CONFIRMÓ totalmente la Sentencia de 13 de septiembre de 2016
- Proceso: Reivindicación, mejor derecho propietario y otros
- CONSIDERANDO I
- En su recurso de casación, Luis Eladio Vera Palenque, expresa los siguientes reclamos
- 1
- 3
- 4
- 5
- 6
- Concluye solicitando CASAR el Auto de Vista y deliberando en el fondo declare probada la
- Jorge Leonardo Morales Araníbar, Nora Torres Quispe y Marco Ríos Flores, expresan los siguientes puntos
- I) Expresan que el Recurso de Casación es inadmisible por los siguientes motivos
- 2
- II) De la contestación en el fondo
- 7
- 8
- 9
- Petitorio
- CONSIDERANDO III
- El Auto Supremo Nº 142/2015 de 06 de marzo sostiene: “De inicio corresponde señalar
- Con relación a los requisitos o caracteres mencionados debemos referir que éste Tribunal Supremo mediante
- En relación a lo anterior, Planiol, citado en la obra “Tratado de Los Derechos Reales”
- No obstante, para que opere la interrupción civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener
- Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que, no toda acción o controversia judicial genera el
- 2) La posesión pública, en términos generales es aquella que se ejerce frente a la
- La posesión clandestina es aquella que se opone a la posesión pública
- 3) Sobre la posesión pacífica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que
- En ese marco, como sostiene el Autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse
- La primera parte del texto legal describe el inicio de la aprehensión de la cosa,
- Sobre la “interversión del título” este Tribunal ha emitido el Auto Supremo N° 727/2016
- La posesión como hecho, según se ejerza sobre muebles o inmuebles, reconoce variaciones en cuanto
- Al respecto la jurisprudencia argentina estableció que, no basta la mera detentación de la cosa,
- La jurisprudencia argentina refiere además: para que sea posible la interversión del título de la
- El autor Atilio Alterini doctrinario argentino, ha destacado que, la mera voluntad del tenedor no
- Para que se produzca la interversión de título de tenedor en poseedor se requiere que
- Así, la mera declaración de voluntad o la mera intención no bastan para cambiar la
- Al respecto, nuestra doctrina, también señala que no es fácil cambiar o transformar la simple
- También, puede perderse la posesión por destrucción o pérdida total y finalmente, por la posesión
- Efectivamente nuestro Código Civil no regula en una norma expresa por las cuales e pueden
- III.3. De la acción reivindicatoria y sus requisitos
- Asimismo corresponde enfatizar algunos supuestos a presentarse dentro de la acción, puesto que cuando el
- Respecto a los requisitos para la procedencia de la acción reivindicatoria corresponde citar el contenido
- La acción reivindicatoria es una acción real, pues nace del derecho de propiedad que tiene
- Para la procedencia de la referida acción son tres los presupuestos esenciales: 1) el derecho
- Al respecto el autor "Arturo Alessandri" señala que corresponde al reivindicador demostrar los supuestos de
- CONSIDERANDO IV
- Al respecto se tiene de la revisión de obrados, a fs
- Así también se tiene prueba de descargo de la parte demandada, consistente en el peritaje
- El A quo estableció su fallo (fs
- Por otra parte, respecto al demandante, estableció que éste no pudo probar que estuvo en
- En ese entendido se tiene que el tema de la contratación de servicios, no es
- Respecto al proceso previo del interdicto de recobrar la posesión que reúne los requisitos establecidos,
- Al respecto el Auto de Vista refirió “…Se tiene que el recurrente no ha objetado
- El referido informe científico de fs
- El Auto de Vista en el punto II de su resolución, enumera los agravios del
- Tal como lo señalado se tiene que el Ad quem dio respuesta adecuada, siendo un
- En relación a ello, cursan en el cuaderno procesal formularios de recaudaciones correspondientes al pago
- Conforme a ello se tiene que lo litigado es de dominio privado, resultando intrascendente la
- Con estos antecedentes, se evidencia también que los de instancia dieron respuesta oportuna, por lo
- Del contenido de la contestación, se tiene que está orientado a que el recurso sea
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.