Auto Supremo AS/0882/2018-RA

Por diligencia de 17 de julio de 2018 (fs. 1789), fue notificada la recurrente con el Auto de Vista impugnado; y, el 19 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad.

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:
La parte recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado es injusto y no se ajustaría a los datos del proceso, por cuanto aumentaría el tiempo de condena –de tres a cuatro años de privación de libertad- sin ningún fundamento valedero, se limitaría a expresar que el Tribunal de Sentencia no hubiese tomado en cuenta sus antecedentes personales. Que los antecedentes penales que consideró el Tribunal de alzada, serían ajenos al presente caso, de fecha posterior, que no tienen la calidad de Sentencia ejecutoriada, además el proceso a instancias de Rubén Chambi Mollericona por la presunta comisión del delito de Estafa se encuentra extinguido. Que el hecho, de que el Tribunal de alzada analice dichos aspectos que no guardarían relación con el presente caso, constituiría una franca vulneración del principio de presunción de inocencia establecido en el art. 116.I de la Constitución Política del Estado (CPE) y del derecho a la defensa. Que no se probó que fuese la autora del delito de Falsedad Ideológica, que se demostró que al comprar el inmueble motivo del presente proceso, desde un primer momento habría actuado de buena fe pagando el precio razonable y posteriormente inscribiendo en Derechos Reales, aunque a la postre haya perdido dicho inmueble.

Cita en calidad de precedentes contradictorios los Autos Supremos 163 y 164 ambos de 3 de junio de 2011