En cuanto al recurso de casación, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada
En cuanto al recurso de casación, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada hubiese elevado la condena, de tres a cuatro años de privación de libertad, sin ningún fundamento valedero, limitándose a expresar que el Tribunal de Sentencia no hubiese tomado en cuenta sus antecedentes personales
- Por memorial presentado el 19 de julio de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 142/2015 de 16 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia y el referido Auto Complementario, el acusador particular José Adolfo Campos
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- En cuanto al recurso de casación, la parte recurrente denuncia que el Tribunal de alzada
- Al efecto, esta Sala Penal advierte que la parte recurrente cita en calidad de precedentes
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos