Auto Supremo AS/0523/2019

A partir de este fundamento, el recurrente desconoce la relación laboral demandada en su contra; sin embargo, el mismo no adjunta prueba objetiva y conducente para comprobar su aseveración, así se tiene razonado en la sentencia de instancia, que precisa que no obstante la declaración de los testigos Víctor Pinto Saca y Max Blacut Mamani, testigos de descargo, se tiene que los mismo ingresaron en contradicciones, no siendo uniformes en sus atestaciones, por lo cual la autoridad jurisdiccional de primera instancia genero convicción de la relación laboral, la cual está sometida a una presunción de veracidad, más aun si no existió otro elemento de prueba que refuerce la hipótesis defensiva del demandado plasmada en la contestación a la demanda, apelación y recurso de casación, que determine y demuestre que el actor trabajo de manera esporádica; por lo cual el Tribunal de Casación concluye que el Tribunal de alzada, aplico de manera correcta el principio de inversión de la prueba, ya que a pesar que se produjo prueba de descargo para desvirtuar la relación laboral, la misma no fue suficiente para modificar la presunción existente, inspirada en el principio de proteccionismo, que se observa en el proceso laboral