En el presente caso, se advierte que el Recurso de Casación cursante a fs
En el presente caso, se advierte que el Recurso de Casación cursante a fs. 86 a 87, interpuesto por Luis Alberto Tórrez Huanaco, no cumple con las reglas recursivas señaladas, pues no indica si el mismo esta interpuesto en la forma o el fondo; sin embargo, de los fundamentandos del mismo, se observa que se atacan las características esenciales de la relación laboral, la cuales a decir del recurrente, no se encontrarían presentes, por no haber sido demostradas por el actor, como también se ataca la retiro tácito del actor; por lo cual, bajo estas dos situaciones el Tribunal de Casación entrara a ejercer control de legalidad, para establecer si los reclamos enunciados son o no evidentes
- DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Tramitado el proceso laboral de beneficios sociales seguido por Mauricio Mamani Sajama, contra Luis Alberto
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación cursante a fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, Luis Alberto Tórrez Huanaco, interpone recurso de casación,
- Interpuesto el recurso de casación, se tienen los siguientes argumentos
- A su vez indica que el Auto Supremo de 1° de marzo de 1967, establece
- Por otra parte, sostiene que el demandante nunca estuvo a disposición de ningún patrono, su
- El recurso de casación interpuesto, fue contestado por la parte demandante, conforme cursa a fs
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- La Constitución Política del Estado, establece fundamentos laborales y de protección al trabajador; en ese
- Conforme al principio laboral constitucional, el art
- La inversión de la prueba en materia laboral goza -por así decirlo- de una presunción
- IV: ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO
- Por otra parte, a efectos didácticos de la resolución, es importante puntualizar que el Recurso
- En el presente caso, se advierte que el Recurso de Casación cursante a fs
- 2
- A partir de este fundamento, el recurrente desconoce la relación laboral demandada en su contra;
- 3
- Bajo estos parámetros se concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs1000
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.