Lo señalado, fue entendido adecuadamente en el Auto de Vista recurrido el cual advierte que
Lo señalado, fue entendido adecuadamente en el Auto de Vista recurrido el cual advierte que la Sentencia no puede pronunciarse sobre la personería del demandado, pero si lo realizó en cuanto a la relación laboral entre las partes en el proceso, extremo que como se refirió anteriormente quedó abierto en el Auto que resuelve la excepción
- Demandante:Zacarías Flores León
- I.-ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Interpuesto el recurso de apelación por el demandado Raúl Simón Ramírez Maturano, por escrito de
- II.- RECURSO DE CASACIÓN Y ADMISIÓN
- Petitorio
- Contestación al recurso
- Refiere que el Auto de Vista cumplió con todos los preceptos legales, dando cumplimiento en
- Señala que al haberse cumplido con los preceptos legales no existe vulneración al Debido Proceso
- Afirma que el proceso ha cumplido lo establecido en el art
- Además, se habría cumplido con los plazos de establecidos en la norma adjetiva laboral para
- El recurso de casación aduce que el Auto de Vista emitido es incongruente; en ese
- En ese entendido la congruencia de las resoluciones tiene gran relevancia al momento que una
- Resolución del caso concreto
- Conforme a lo expuesto por el Auto de Vista, se entiende que el demandado pretende
- Lo señalado, fue entendido adecuadamente en el Auto de Vista recurrido el cual advierte que
- Conforme a lo expuesto y al ser evidente que el Auto de Vista efectuó adecuadamente
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.