Auto Supremo AS/0633/2019

De lo descrito precedentemente, en las declaraciones testificales de fs. 47, 48 y 50 de obrados, se afirmó que el demandante gozó del beneficio de vacación. El demandante había desempeñado sus funciones en la ciudad de Santa Cruz en la localidad de Yacuses, y en el momento de cumplir con los trabajos que desempeñaban en ese departamento, todo el personal se movilizó a excepción del demandante quien se quedó y no retornó al trabajo; considerando lo sucedido la empresa SETEC ORURO SRL., descontó los días que a cuenta de vacación tenía el trabajador como saldo de su último periodo de trabajo, aspecto que el tribunal de alzada no consideró, puesto que estas afirmaciones hechas por los testigos no se hizo contrainterrogatorio, existiendo afirmación del demandante, debiendo así considerarse cero días de vacaciones y que no corresponde al pago indebido de vacaciones que hace referencia la Resolución de Alzada.
Dejando claro que el recurso de casación en el fondo, procederá en el fondo del litigio, resolviendo así la controversia en base a la correcta aplicación o interpretación de la ley o la debida valoración de la prueba