Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0883/2019-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0883/2019-RA

    Fecha: 02-Oct-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
    • El recurrente acusa que el Auto de Vista impugnado es una resolución ultra petita, al
    • Refiere la parte recurrente que en el Auto de Vista impugnado apenas se efectúa la
    • El recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado pretende consolidar la errónea aplicación de
    • El Ministerio Público acusa que el Tribunal de alzada revalorizo las declaraciones de testigos, de
    • El art
    • En éste contexto, el art
    • i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
    • ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos, los recursos de casación fueron interpuestos dentro del plazo establecido
    • Los recurrentes reclaman falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado vulnerándose los arts
    • Al respecto se evidencia que la parte recurrente invocó en calidad de precedente contradictorio al
    • A pesar de aquello, se evidencia que los recurrentes denunciaron la vulneración de su derecho
    • En relación a los motivos primero, segundo, tercero y cuarto el recurrente denuncia que el
    • Respecto a los primeros tres motivos, se evidencia que la parte recurrente no invocó en
    • Por otra parte se advierte de la revisión del memorial de recurso que en los
    • La Fiscalía en su primero motivo, denuncia la falta de fundamentación al declarar procedentes las
    • Además, la parte recurrente señala la vulneración del debido proceso; sin embargo, se limita a
    • Como un motivo segundo, acusa una revalorización probatoria por parte del Tribunal de alzada, a
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca