Auto Supremo AS/0919/2019-RA

A pesar de aquello, se evidencia que denunció la existencia de infracción a los derechos, razón por la cual, ante una posible situación de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación que permite abrir excepcionalmente la competencia, se hace imperioso considerar si la recurrente cumplió con las siguientes exigencias desarrolladas en el apartado III –última parte- de la presente resolución, evidenciándose que proveyó los antecedentes de hecho generadores del recurso al manifestar que el Auto de Vista impugnado contiene incongruencia omisiva, puesto que reclamó la inobservancia de las reglas de la congruencia entre la Sentencia y la acusación, defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 11) del CPP, toda vez, que en Sentencia se consigna el engaño, presupuesto de la Estafa sufrida; empero, sólo adecúa la conducta al Estelionato, también precisó los derechos o garantías constitucionales vulnerados o restringidos a recurrir, a la seguridad jurídica, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva; empero, no detalla con precisión en qué consistente la restricción o disminución del derecho o garantía; y, menos explica el resultado dañoso emergente del defecto, siendo inadmisible el presente motivo casacional