Finalmente, denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, argumentando que en la
Finalmente, denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, argumentando que en la Resolución impugnada se generó un orden excesivamente teórico, al no dar respuesta en absoluto sobre los reclamos del recurrente, como la errónea concreción del marco penal y la fundamentación de la pena impuesta de treinta años, sin hacer alusión a la mínima o la máxima, haciendo referencia a la naturaleza del juicio oral, a la necesidad de fundamentación de la Sentencia, a tal efecto invoca como precedentes los Autos Supremos 314/2006 de 25 de agosto y 349/2006 de 28 de agosto, relativos a la fundamentación. Bajo el subtítulo de contradicción entre el precedente y el Auto de Vista señala que no habrían respondido ninguno de los tópicos del recurso de apelación restringida limitándose a teorizar conceptos sin aterrizar en los fundamentos denunciados
- Por memorial presentado el 20 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Respecto a la subsunción del hecho al tipo penal de Violación, explicó que en Sentencia
- Finalmente, denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, argumentando que en la
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 14 de mayo de 2019, el
- Con relación al segundo motivo de casación, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada
- Finalmente, en cuanto al tercer motivo de casación, el recurrente denuncia la falta de fundamentación
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela