En cuanto al tercer agravio, se observa que la parte recurrente denuncia la incongruencia omisiva
En cuanto al tercer agravio, se observa que la parte recurrente denuncia la incongruencia omisiva en la que hubiese incurrido el Tribunal de apelación a tiempo de resolver la denuncia del defecto de Sentencia contenido en el inc. 11) del art. 370 del CPP; señalando que la contradicción entre el Auto de Vista impugnado con el Auto Supremo 061/20146 de 21 de enero invocado como contradictorio –el cual glosa doctrina referida al principio de congruencia-, se encuentra en que la Resolución observada no emite argumento alguno en cuanto a la incongruencia acusada; aspectos por los cuales, esta Sala Penal asume que la parte recurrente cumplió con el requisito de invocar precedente y establecer aunque de manera escueta la contradicción existente entre este y el fallo recurrido, resultando admisible el motivo expuesto
- Por memorial presentado el 28 de agosto de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- Por diligencia de 21 de agosto de 2019 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Indica que el Tribunal de alzada, consideró el ejercicio de valoración probatoria irracional desarrollada por
- A tiempo de rememorar su denuncia de defecto de Sentencia contenido en el inc
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En ese sentido, se establece que el recurrente en el primer motivo identificado, denuncia que
- Del agravio acusado, arguye la contravención de la doctrina legal aplicable contenida en los Autos
- Del segundo motivo reconocido, se advierte que el recurrente denuncia que el Tribunal de apelación,
- En consecuencia, también corresponde el análisis de fondo de la problemática planteada, ante el cabal
- En cuanto al tercer agravio, se observa que la parte recurrente denuncia la incongruencia omisiva
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.